Gaeta 1 luglio 2009 - La vicenda dell'Ici sulle aree edificabili si arricchisce di un nuovo tassello. La Ctp (Commissione Tributaria Provinciale) di Latina, il 3 giugno, ha emesso otto sentenze, depositate il 24 giugno,...

...con le quali si respingevano altrettanti ricorsi ritenendo legittima l'attività di accertamento posta in essere dal Comune. Anche per l'attività di accertamento posta in essere dall'amministrazione comunale, quindi, vi è il riconoscimento della piena legittimità della quale si è dubitato a seguito delle sentenze già rese note nei giorni scorsi.

"Innanzitutto, il comportamento contraddittorio della commissione in merito al giudizio sulla congruità della motivazione dell'atto di accertamento non aiuta sicuramente a comprendere da che parte sta la ragione se a favore del ricorrente o del convenuto - dichiara l'Assessore al Bilancio, Alfredo Cardi - Quanto stabilito dalla Ctp di Latina nelle proprie sentenze, incentrate sugli stessi atti uniformemente motivati, non contribuisce a far chiarezza sulla questione perché gli stessi accertamenti il 3 giugno vengono ritenuti congruamente motivati perché emessi, come si legge nella sentenza, «sulla base di rapporti tecnici elaborati dal competente Ufficio Urbanistica comunale, a loro volta supportati da una relazione redatta dall'Ufficio di Formia dell'Agenzia delle Entrate» e «in ogni caso il valore di stima dei terreni in questione si reputa adeguato». Mentre sette giorni dopo vengono ritenuti non congruamente motivati perché "non è individuabile l'iter logico giuridico seguito nella fase di accertamento, poi bene illustrato nella comparsa di controdeduzioni".

"Nel merito, le motivazioni contenute nelle sentenze del 10 giugno, con le quali è stato accolto il ricorso e annullati gli atti di accertamento, sono carenti di ogni riferimento alla normativa, prassi e giurisprudenza alla quale si sarebbe dovuto far riferimento per dare sostanza alla sentenza - prosegue Cardi - Ed inoltre la circostanza rappresentata dalla «oltremodo improbabile edificatorietà» che per i giudici del 10 giugno ha comportato l'annullamento degli atti, risulta incompatibile con le argomentate motivazioni riportate nelle sentenze di rigetto dei ricorsi laddove espressamente viene detto che «ai fini fiscali non interessa che il suolo sia immediatamente ed incondizionatamente edificabile, perché possa farsi ricorso al criterio di valutazione del valore venale in comune commercio». I giudici di legittimità hanno, infatti, ritenuto che l'inizio della procedura di trasformazione urbanistica di un suolo implica, di per sé, una trasformazione economica dello stesso che non consente più, ai fini fiscali, la valutazione del bene secondo il criterio del reddito dominicale che prescinde dall'uso che si fa di un determinato bene".

"In altre parole, coerentemente con l'ormai univoco orientamento giurisprudenziale, dalle motivazioni dei giudici si desume a chiare lettere che la circostanza rappresentata dalla «oltremodo improbabile edificatorietà» di aree classificate edificabili da Prg, non è, e non può essere, un elemento idoneo a modificare il regime di determinazione della base imponibile ma, al massimo, incide sulla determinazione del valore venale medesimo, ovviamente, diminuendolo - conclude l'Assessore al Bilancio - A questo punto, mi aspetto da coloro che hanno parlato di frode, raggiri o di errore madornale commesso dall'Amministrazione Comunale, la disponibilità a rivedere il proprio giudizio sull'operato di chi ha agito con l'esclusivo obiettivo del perseguimento dell'interesse pubblico rappresentato dal rispetto della legge".