Gaeta 15 settembre 2008 - Fa sorridere constatare che alcuni ancora oggi -come scolari poco studiosi- si mettono a copiare il compito del compagno di banco cambiando qualche virgola e aggiungendo qualche punto. Ma fosse almeno copiato bene, pazienza. Il fatto triste è che - invece - è copiato anche male.

(Vedi GolfoTv: Partito del sud propone federalismo fiscale del mare e difende TMO)

E' accaduto per alcuni argomenti (delocalizzazione della petroliera dal suo sito pericoloso al quartiere Peschiera, portualità turistica pubblica al posto del degrado attuale della darsena S. Carlo, portualità turistica pubblica con diritto di approdo da pagare al Comune per sostenerne le spese in linea con il federalismo fiscale che il governo si accinge a varare) che, dopo la pubblicazione di articoli di stampa e mediatici diffusi dal sottoscritto, alcuni esponenti del governo cittadino dei movimenti civici abbiano, subito dopo, diffuso comunicati a mezzo stampa e mediatici sugli stessi argomenti, spacciandoli come idee partorite dal loro ventre. E' altrettanto risaputo che vi sono animali che aprono nuove strade su terreni impervi ed impraticabili ed altri che si accingono poi comodamente a percorrere quelle strade. Ma anche in questo caso, lo sprovveduto viaggiatore inciampa sul sentiero che, sia pure tracciato, è a lui completamente estraneo. Vi sono politici tuttologi e politici che sanno solo scoprire l'acqua calda, ma pensavamo che queste specie fossero scomparse definitivamente con l'arrivo dei nuovi vincitori, invece così non è. Chi ha parlato di federalismo fiscale del mare, dovrebbe sapere che:

a)- i pescherecci non pagano allo Stato o ad altri diritto di attracco o sosta nei porti pescherecci, né tantomeno una tassa di ancoraggio;

b)- la sovratassa di ancoraggio (come tassa portuale per le merci sopra coperta) è stata da tempo eliminata (per una mozione del senatore calabrese del pdm Pietro Fuda nel 2007 ). La tassa di ancoraggio, invece, esiste ancora e , comunque, è devoluta per l'approdo ad ogni singolo porto ma viene incamerata dall'autorità portuale e non dal Comune;

c)- la tassa di ancoraggio per navi da diporto è stata da diversi anni anche essa cancellata per agevolare lo sviluppo della cantieristica navale da diporto e del settore nautico. Non si vede, pertanto, di quale "federalismo fiscale del mare" si va parlando.

In ogni caso, infine, il diritto di approdo e sosta previsto nella proposta di "porto a secco" pubblico da me avanzata non ha niente a che vedere con il federalismo fiscale del mare, ma si configura come normale tassa di occupazione di aree pubbliche, così come avviene legalmente per chiunque occupi spazi ed aree pubbliche terrestri comunali in via non rigidamente temporanea. E' improprio e fuori luogo, quindi, parlare di "federalismo fiscale del mare" nell' ipotesi di diritto corrisposto da un natante da diporto per l'attracco e la sosta sulla costa e specchi acquei attrezzati di un porto a secco pubblico comunale. Quanto sopra viene precisato affinché qualcuno non associ falsamente la dizione "federalismo fiscale del mare" al concetto - esposto nell'idea di "porto a secco" comunale - di dover pagare una somma anche per chi occupa spazi costieri o acquei attrezzati al Comune ospitante il natante da diporto.

Qui non si tratta di ripristinare la soppressa tassa di ancoraggio per le navi da diporto (come qualcuno sembra aver maldestramente compreso parlando di "federalismo fiscale del mare), ma semplicemente di far pagare ad un natante da diporto una somma per l'occupazione di spazi pubblici costieri/marini comunali al pari degli spazi pubblici terrestri comunali. Peraltro, una somma viene già comunque pagata al concessionario di porto turistico privato da parte di una nave da diporto che vi sosta, salvo poi a vedere quanta parte di detta somma viene pagata per l'occupazione ed i servizi di banchina (proprietà industriale del concessionario) e quanta parte viene invece pagata per l'uso della superficie delle aree terrestre e acquea demaniale in concessione (proprietà demaniale). Noi, nella proposta di porto a secco, diciamo solo di dare a Cesare (il Comune) quello che è di Cesare (cioè il corrispettivo di occupazione di aree pubbliche) ed a Dio (il gestore della struttura nautica privata su suolo demaniale) quello che è di Dio (il corrispettivo di servizio).

Noi, per il bene di Gaeta, pensiamo di potere e di dovere fare simili considerazioni sui beni demaniali marittimi che ci appartengono. Però, pensiamo che considerazioni di questo genere le debba fare, a maggior motivo, chi ha l'onere di gestire il demanio marittimo, per trarre dallo stesso il corrispettivo di mercato nautico che è, per l'appunto, il diritto di sosta derivabile dal mercato nautico della zona. Se ciò non fa l'amministratore si rende responsabile di danno erariale o, comunque, una di inefficacia e inefficienza dell'azione amministrativa.