Gaeta 7 marzo 2008 - L’accoglimento in sede del consiglio comunale del 27.2.2008 di tutte le eccezioni e dei gravi rilievi mossi dall’UDC e dalle forze di opposizione avverso il piano di utilizzazione delle aree portuali predisposto dalla Autorità Portuale conferma la evidente incapacità del sindaco a svolgere il proprio mandato nel rispetto delle leggi e degli interessi della città.

Solo l’accanita opposizione e la ferma volontà dell’UDC tesa ad impedire lo scempio dissennato del proprio territorio attraverso la variante al PUAP predisposta dall’Autorità Portuale e supinamente approvata dal sindaco, ha permesso di salvaguardare i superiori interessi della Città costringendo gli stessi consiglieri di maggioranza a sconfessare apertamente l’operato del sindaco.

Ma che il sindaco sia stato disconosciuto e sconfessato nelle sue scelte arbitrarie non è sufficiente ad assicurare alla Città il diritto ad un sereno sviluppo conforme alle esigenze del territorio.

La spiccata propensione più volte dimostrata dalla attuale  amministrazione a derogare dal rispetto delle norme ed a non tutelare gli effettivi interessi della collettività , la manifesta incapacità anche  preservare i livelli occupazionali mediante una politica di ampio respiro  ha determinato un clima di grave sfiducia dal quale occorre immediatamente uscire per restituire alla città la dignità , le possibilità di sviluppo ed il benessere che le  competono.

La gestione della problematica   Off Shore sul verde pubblico che, sulla inerzia connivente della amministrazione ha (per la prima volta nella storia di Gaeta) costretto i privati cittadini ad adire l’Autorità Giudiziaria per   tutelare direttamente  gli interessi della collettività e per rimediare agli errori colpevoli di questa amministrazione costituisce un grave precedente che denota e conferma la  assoluta latitanza della amministrazione verso tematiche generali.

La ingiustificata e prospettata chiusura   della scuola Mazzini , che ha comportato la mobilitazione di gran parte delle famiglie di Gaeta a difesa del diritto allo studio , costituisce un  chiaro ed inequivocabile segno di una protesta popolare che nasce dallo sdegno avverso una perdurante condizione  di degrado amministrativo e di assoluta inefficienza manifestata in  nove mesi di amministrazione deficitaria ed inconcludente che non ha portato ad alcun risultato utile per la città e che , cosa ancora più grave, non offre neppure per il futuro alcuna serena prospettiva .

La stessa parte della città che ha votato questo sindaco non può non essere profondamente delusa da chi, dopo averla illusa con vuote parole di becera propaganda elettorale, sta dimostrando di essere portatore di interessi che non sono quelli del popolo e che cerca di dissimulare tale inaccettabile uso della potestà pubblica distraendo i cittadini con ridicoli interventi di ordinaria manutenzione .