Una tale campagna, a dire del censore di pubblica moralità politica ed economica,  è inutile, a caro prezzo, contraria a normativa contabile comunale, priva di specifico parere di opportunità da parte dei revisori dei conti, alla cui attenzione il Consigliere intende portare la questione.
Non pare che il Consigliere di centro destra, in maggioranza nella passata amministrazione, sia il più adatto a porsi quale castigatore di costumi. Come Orazio diceva saggiamente: "castigat ridendo mores", più di due millenni fa,  di colui che può criticare  bonariamente i cattivi costumi del suo tempo,   pur sempre chi lo fa con ironia (cioè ridendo), con leggerezza e disinteresse. Non pare, però, che il nostro Consigliere lo faccia con quello spirito, visto che scende a gamba tesa in un campo dove il suo silenzio, in
altri casi di spreco di denaro pubblico, è evidente e assordante.

Possiamo dire - riguardo al tema affrontato- che cambiando le amministrazioni, cambiano i castigatori di costume politico amministrativo della nostra città.

Proviamo a ricordare alcuni eventi passati.

Recentemente, la provincia di Latina (amministrata anche dalla parte politica di Matarazzo) ha diffuso il numero uno di una rivista patinata da distribuire a
tutti i cittadini della provincia (una copia è arrivata, penso, anche al Consigliere) con il dichiarato ed unico scopo di diffondere l'immagine della provincia e della sua azione nel territorio. Il costo di stampa e diffusione di quella rivista supera largamente gli ottantamila Euro stanziati dall'amministrazione Raimondi (associata dal Consigliere al PD)
per diffondere l'informazione e l'immagine di Gaeta. Eppure, non abbiamo sentito, prima ed ora, alcun tuono contro un tale spreco di pubblico denaro.

Ancora recentemente, una parte rilevante degli amministratori di Acqualatina spa ha succhiato denaro pubblico dalle bollette pagate dai cittadini utenti del servizio idrico (come da indagini della Magistratura ed informazioni di stampa in merito) praticando procedure amministrative censurate dagli inquirenti. Questi amministratori non sono stati selezionati attraverso procedure meritocratiche e trasparenti (il Consigliere Matarazzo presiede la Commissione comunale Efficienza e Trasparenza), ma sono uomini di fiducia anche della parte politica di Matarazzo che li ha nominati.

Eppure, non abbiamo sentito, prima ed ora, alcun tuono contro una tale condotta non tanto di spreco di denaro pubblico, quanto -cosa ancor più grave- di indebito aggravio di spesa al cittadino per un servizio pubblico così indispensabile e monopolistico pubblico quale  l'acqua.

Ancora recentemente (nella passata amministrazione di centro destra), venivano distribuiti allegramente e senza controlli formali o meccanismi di
selezione oggettiva e trasparente, somme a titolo di interventi sulle fasce sociali più deboli (tra i quali abbonamenti a Sky, corsi per estetisti, ecc). Venivano poi elargite somme considerevoli (si parla di centinaia di migliaia di Euro) per un "progetto musica" di nessuna utilità sociale concreta, di cui si è occupata anche la Corte dei Conti, per intervento del
Commissario Frattasi. Nessun intervento teso ad acquisire una specifica e formale dichiarazione di legittimità contabile in merito fu richiesta ai Revisori dei Conti, ora invece invocata a tutela del denaro pubblico.

Eppure, non abbiamo sentito, prima ed ora, alcun tuono contro una tale disamministrazione finanziaria e spreco di denaro pubblico.

Colui che pretende di moralizzare -come diceva Orazio- lo deve fare condannando con il sorriso sulle labbra le altrui pecche, e ciò facendo, il suo moralismo potrebbe anche essere credibile.